Задължителни минимални присъди намаляват дискреционната преценка на съдиите, създават расови различия и дават на прокурорите твърде много лостове, които могат да използват, за да защитят подсъдимите от техните конституционни права и ги принуди да пледират с тежки присъди.
Какви са задължителните минимуми и защо са проблем?
Тези задължителни минимални присъди са определени за притежание на наркотик над определено количество и се определят от Конгреса, а не от съдиите. Съдиите не могат да понижат тези присъди, дори и за смекчаващи обстоятелства, които иначе биха намалили наказанието. Това се оказва най-големият проблем със задължителната минимална присъда.
Защо задължителните минимуми са проблем?
Задължителните минимални присъди водят до дълги, прекомерни присъди за много хора, водещи до несправедливости, претъпканост в затворите, високи разходи за данъкоплатците - и по-малко обществена безопасност.
Задължителните минимуми добри или лоши ли са?
Няма добри доказателства, че задължителните минимуми правят нещо, за да направят обществеността по-безопасна. Вземете една цел на присъдата, за да предотвратите бъдещо престъпно поведение. Науката за възпирането вече е ясно, че бързината и сигурността на наказанието възпират, а не строгостта.
Какви са недостатъците на задължителната минимална присъда?
Недостатъците на задължителните минимални присъди
- Ограничава ролята на съдия. …
- Не винаги е такаприлага както трябва. …
- Може да се използва за насочване към конкретни групи хора. …
- Използва се за принуда. …
- Не допуска смекчаващи вината обстоятелства. …
- Той идва с висока цена за данъкоплатците. …
- Не винаги се използва за насилствени престъпления.
