В Гризуолд срещу Кънектикът (1965), Върховният съд постанови, че забраната на държавата за използване на контрацептиви нарушава правото на брачна неприкосновеност. Случаят се отнася до закон на Кънектикът, който криминализира насърчаването или използването на контрол на раждаемостта.
Какво се случи в случая Гризуолд срещу Кънектикът?
В решение 7-2, автор на съдия Дъглас, Съдът постанови, че Конституцията всъщност защитава правото на брачна неприкосновеност срещу държавните ограничения за контрацепция.
Защо случаят Гризуолд срещу Кънектикът е важен?
Решението на Върховния съд по делото Гризуолд срещу Кънектикът бележи началото на ера на промяна в сексуалните и репродуктивните права в Съединените щати. Решение, че щатите нямат право да забраняват контрацепцията за женени двойки, забележителното решение в Griswold v.
Какво беше особеното мнение по делото Griswold срещу Кънектикът?
В своето несъгласие съдията Хюго Л. Блек класифицира закона на Кънектикът като „обиден“, но конституционен. Той твърди, че нарушение на Първата поправка би настъпило, ако Кънектикът беше осъдил лекаря просто за това, че е дал съвети относно контрацептивите.
Какво беше мнението на мнозинството в Гризуолд срещу Кънектикът?
Кънектикът отмени закон на Кънектикът, прилаган към женени двойки, който забранява контрацептивите и възможността за получаване на информация за употребата на контрацептиви. В решение 7-2 Съдът постанови, че законът на Кънектикът нарушава правото на надлежна процедура съгласно Четиринадесетата поправка.
