Подразбиращите се твърдения са слухове съгласно дефиницията на декларатора, защото зависят за стойност от достоверността на декларатора.
Допустими ли са загатнати твърдения?
Указан въпрос
Ефектът от тази дефиниция на твърдението е да позволи доказателство да бъдат допуснати за "подразбиращи се твърдения". … Камарата на лордовете реши, че като доказателство за факта, че подсъдимият е търгувал с наркотици, думите на обаждащия се са слухове и поради това са недопустими.
Какви са трите изключения от правилото за слухове?
Следното не е изключено от правилото срещу слухове, независимо дали деклараторът е наличен като свидетел: (1) Впечатление от настоящето чувство. Изявление, описващо или обясняващо събитие или състояние, направено докато или непосредствено след като деклараторът го е възприел. (2) Възбудено изказване.
Какво се има предвид под подразбиращи се твърдения?
в юридически преглед на университета Монаш (Vol 32, No 1 '06) Особено проблематичен е статутът на „подразбиращи се твърдения“, тоест изявления, които не са били предназначени от техния създател да бъдат твърдящи за факта, че те са предложени да докажат, и невербалното поведение не е предназначено да потвърждава факта, че е предложено да докаже.
Какво е мълчаливо доказателство?
Едно 'подразбиращо се твърдение' е доказателство за истинността на някакъв факт, който може да бъде изведен от някакво твърдение, поведение или поведение, представено като доказателство в съда. …Въпреки това има силни аргументи защо доказателства, които съдържат подразбиращи се твърдения, трябва да бъдат допустими по отношение на истинността на тези твърдения.