Защо lru е по-добър от fifo?

Защо lru е по-добър от fifo?
Защо lru е по-добър от fifo?
Anonim

FIFO запазва нещата, които са били последно добавени. Като цяло LRU е по-ефективен, тъй като обикновено има елементи от паметта, които се добавят веднъж и никога повече не се използват, и има елементи, които се добавят и използват често. LRU е много по-вероятно да запази често използваните елементи в паметта.

Кое е по-добро между FIFO и LRU алгоритъм за подмяна на страници обяснете?

FIFO има най-лошото представяне. Той има повече грешки в страниците (дегенерира), когато броят на страниците се увеличи. … Това отнема много пъти, защото записва страница на диск и я връща обратно в основната памет на две стъпки. LRU е по-добрият алгоритъм за прилагане при тези условия.

Каква е разликата между FIFO и LRU?

LRU кеш изтрива запис, който е бил достъпен най-малко наскоро, ако кешът е пълен. FIFO изтрива записа, който беше добавен по-рано(?)

LRU добра политика за замяна ли е?

Както при кешовете, LRU е добра политика за замяна. Има два стила на превод на адреси: сегментиран и страничен. Всеки има предимства и двете могат да бъдат комбинирани, за да образуват сегментирана схема за адресиране с страници.

LRU по-добър ли е от произволен?

Както преди, LRU е по-добър за малки кешове и 2-random е по-добър за големи кешове. Асоциативностите на 1 и 2 не се показват, защото трябва да са идентични и за двата алгоритма.

Препоръчано: